توجیه خشونت توسط سازمان های تروریستی: مقایسه داعش و پ ک ک (قسمت اول)

منبع: نشریه مطالعات اطلاعاتی و تروریسم

نویسنده: امین داسکین

پست های مرتبط

پ.ک.ک ترکیه را تهدید کرد

۰۸ تیر ۱۴۰۴

خطر عقیم شدن روند صلح جدید میان ترکیه و پ.ک.ک

۰۸ تیر ۱۴۰۴

مترجم: برفین تارویردی زاده

چکیده:

مسئله این که آیا خشونت شکلی قابل قبول از عملی برای کسب اهداف اجتماعی، سیاسی و اقتصادی است یا نه هنوز عنوانی مهم برای بحث روشنفکران است. یک بخش دیگر و مشابه این نیز وجود دارد: سوال درباره این که چه تعداد گروه با تکیه بر خشونت عمل خود را توجیه می کنند.

این مقاله به بررسی توجیه دکترینی و فایده ای از خشونت توسط سازمان های تروریستی می پردازد و دو سازمان تروریستی شناخته شده در سطح جهان را مورد بررسی قرار می دهد که  داعش و پ ک ک هستند و به صورت مستقیم یا غیرمستقیم امنیت خیلی از دولت ها را مورد تهدید قرار می دهند و تلاش های بین المللی برای مقابله با تروریسم در سوریه را بی ثبات می کنند.

استفاده از خشونت در شرایط عادی به محکوم کردن و محروم کردن خود منجر می شود. اما سازمان های تروریستی تلاش می کنند با استفاده از روش های گوناگون فعالیت های خشن خود را به صورت فردی و اجتماعی قابل قبول کنند. برای کسب “قصد و نیات خشن” نیازمند توجیه بزرگتری هستند. در مطالب مربوط به این حوزه تفاوت اصلی دیدگاه در مورد تمییز بین توجیه هنجاری و فایده ای است. ایدئولوژی و دکترین در توجیه هنجاری نقش کلیدی ایفا می کند در حالی که محاسبات ارزش-محور در قلب توجیه فایده ای قرار دارند. تفاوت ها و تشابهات دکترین ها، روند دشمن سازی، سیاست هویت و محاسبات عقلانی خشونت برای این دو سازمان مورد بررسی قرار می گیرد. این بحث را نباید با بحث درباره علل وجود یا اهداف این سازمان های تروریستی یا با بحث مربوط به وضعیت این گروه ها اشتباه نمود. ولی، این سازمان ها وقتی تلاش می کنند فعالیت های خود را توجیه کنند، از بعضی نارضایتی های موجود اما پنهان و نیز محرومیت ها استفاده می کنند که زمینه پرورش عمل خشن سیاسی را فراهم می کند.

“بگذارید هدف جهاد ما هدف والای الهی باشد”. ابو حمزه المهاجر(۱)

“ما جان خود را فدی راه شما خواهیم کرد. هر بار که به خشاب اسلحه خود نگاه می کنیم، ای گریلا شما را به یاد می آوریم”. ترانه تبلیغاتی پ ک ک با نام “دلیلا ها – گریلاها”(۲)

مقدمه

مسئله این که خشونت شکل قابل قبولی از یک عمل برای کسب اهداف اجتماعی، سیاسی و اقتصادی است یا نه هنوز یک بحث مهم در بین روشنفکران است(۳). به صورت همزمان نیز، بحث های سیاسی در فهرست بندی گروههای مختلف در دسته بندی سازمان های تروریستی مطرح است. کاستی اصلی در زمینه مطالعات تروریسم و مقابله با تروریسم نبود یک تعریف واحد بین المللی از تروریسم و حرکت پشت سر خیلی از بحث های مربوط به موضوع است. بنابراین، مولف در نظر دارد بر آن دسته از فعالیت های خشن که خیلی عینی هستند و از نظر بین المللی تعریف شده اند و همچنین بر توجیه ها تمرکز نماید. ایجاد راهبردهای بین المللی مقابله با تروریسم در مورد فعالیت های عینی جنایی و خشن به جای بحث های بی پایان سیاسی در مورد “تروریسم” و “مبارزان آزادی” می تواند بر کارایی این بحث ها بیفزاید.

این مقاله در مورد توجیه دکترینی و فایده ای خشونت توسط سازمان های تروریستی می پردازد و دو سازمان تروریستی شناخته شده در سطح جهان یعنی داعش و پ ک ک را بررسی و مقایسه می نماید(۴) که به صورت مستقیم یا غیرمستقیم امنیت خیلی از دولت ها را تهدید می کنند و تلاش های بین المللی برای مقابله با تروریسم در سوریه را بی ثبات می نمایند. برای پژوهشگران، کارشناسان مقابله با تروریسم و سیاستگذاران مهم است زمینه عقلانی پشت سر خشونت تروریستی و تلاش برای مقبول نشان دادن فعالیت خشن را بفهمند تا سیاست هایی را ایجاد نمایند که حمایت از حملات تروریستی را کاهش دهند. در عوض، این سبب کاهش احتمال حملات تروریستی به خاطر کاهش حمایت مالی، انسانی و لجیستیکی برای سازمان های تروریستی خواهد شد.

خیلی از خوانندگان شاید فیلم های کوتاه مردم خاورمیانه را به خاطر بیاورند که برای حملات یازدهم سپتامبر جشن و پایکوبی می کردند. این گرایش حمایت و پذیرش خشونت به صورت روزافزون در غرب در حال گسترش است. حوادث اخیر مانند افزایش تنش در “حومه” پاریس پس از شارلی ابدو و حملات نوامبر ۲۰۱۵، بحث های عمومی در مورد جشن ها و محافظت از مظنونان توسط هواداران داعش در بروکسل پس از حملات زاونتم و مالبیک (مارس ۲۰۱۶) و قهرمانسازی از تروریست های انتحاری حملات پارک گوون و سوکاک مراسیم (فوریه و مارس ۲۰۱۶) توسط هواداارن پ ک ک همگی به وضوح اهمیت این موضوع را نشان می دهد و تاکید می کند که این جنبه از مطالعات تروریسم در آینده نزدیک نیازمند توجه بیشتر است(۶).

تمرکز این مقاله را نباید با بحث های مربوط به دلایل وجود یا اهداف این سازمان ها اشتباه گرفت. همچنین نباید آن را با بحث درباره وضعیت پ ک ک یا داعش اشتباه گفت چون در این مطلب منابع مختلفی درباره هر دو گروه وجود دارند (به عنوان مثال، سازمان های تروریستی، جنبش شورشی، نیروی گریلا یا دولت اراذل و اوباش). این مقاله به هر دو سازمان به عنوان دارای ماهیتی تروریستی نگاه می کند چون آنها در فهرست تروریستی بسیاری از دولت ها قرار دارند و در مطالعات مربوط به تروریسم نیز از آنها چنین یاد می شود(۷) و این نیز در نتیجه گستردگی دخالت آنها در فعالیت های تروریستی می باشد.

این تحقیق شامل تحلیل نوشته های آکادمیک در مورد تروریسم و توجیه خشونت و همچنین مطالب منتشره نشریات، پیام های ویدئویی و پژوهش های موجود در مورد این گروهها می شود. علاوه بر آثار چکیده آکادمیک، منابع اطلاعات در مورد سازمان های تروریستی از روزنامه ها، مجله ها و نشریاتی مانند دارالاسلام، قسطنتطنیه، دابق، رسانه الحیات داعش، بررسی های اسپک هارد و یایلا (۸)، پژوهش هالبرووک (در مورد استفاده از قرآن برای توجیه خشونت)(۹)، نوشته های عبدالله اوجالان، مصاحبه با اعضای کمیته اجرایی پ ک ک و نشریات آن مانند سرخوبوون جمع آوری شده است.

در حالی که متون تحلیل شده حاوی پیام های صلح و اشتی آرمانی نبود (که با جنگ مسلحانه به دنبال آن باشند)، این مقاله عمدتا بر پیام های دکترینی و فایده ای مربوط به مشروعیت بخشیدن و تایید فعالیت های خشن تمرکز دارد.

ادامه دارد

…………………….

منابع قسمت اول:

۱ Abu Hamzah al-Muhajir, “Advice for the soldiers of the Islamic State,” Dabiq, 2014, 6:6.

۲ PKK propaganda song “Delîla – Ha Gerîla,” YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=lbWwYHLyeRI.

۳ Alex P. Schmid, The Routledge Handbook of Terrorism Research (Milton Park: Routledge, 2011).

۴ Islamic State of Iraq and Syria.

۵ Partiya Karkerên Kurdistanê, Kurdistan Workers Party.

۶ Lauren Williams, “The other side of Paris: Islamist attacks fuelling tensions in outer suburbs known for drugs, crime,” ABC, 4 December 2015, http://www.abc.net.au/news/2015-12-04/saint-denis’-fuelled-tensions-after-paris-attacks/6997698 [accessed 27 April 2016].

۷ For example, National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism (START) and international journals on terrorism studies.

۸ Anne Speckhard and Ahmet Sait Yayla, “Eyewitness accounts from recent defectors from Islamic State: why they joined, what they saw, why they quit,” Perspectives on Terrorism, 2015, 9 (6): 95–۱۱۸, available at http://www.terrorismanalysts.com/pt/index.php/pot/ article/view/475.

۹ Donald Holbrook, “Using the Qur’an to justify terrorist violence: analysing selective application of the Qur’an in English-Language militant islamist discourse,” Perspectives on Terrorism, 2010, 4 (3): 17–۲۸, available at http://www.terrorismanalysts.com/pt/index. php/pot/article/view/104.