توجیه خشونت توسط سازمان های تروریستی: مقایسه داعش و پ ک ک ( قسمت پایانی)
منبع: نشریه مطالعات اطلاعاتی و تروریسم
نویسنده: امین داسکین
مترجم: برفین تارویردی زاده
نتیجه گیری
این تحلیل، بصورت مختصر نشان می دهد چگونه دو سازمان (داعش و پ.ک.ک) با دو ایدئولوژی متفاوت می توانند در توجیه استفاده از خشونت ویژگی های کاملا مشترک داشته باشند. اکثر سازمان های تروریستی خشونت را به عنوان یک گزینه مطمئن برای پیشبرد دستور کار سیاسی خود قبول می کنند. دلیل این می تواند نبود فضای دموکراتیک یا نبود حمایت عمومی از مسئله و در شرایط حاد حتی رد نظام حکومتی دموکراتیک باشد. این دو سازمان تحلیل شده مدل حکومتی دولت-ملت به شیوه غربی را رد می کنند و خواهان یک دولت مستقل و کاملا تحت کنترل خود یعنی دولت اسلامی تحت کنترل خلافت داعش و یک دولت مارکسیست-لنینیست تحت کنترل پ ک ک هستند.
نیاز به توجیه از این واقعیت ناشی می شود که از نگاه این دو گروه (داعش و پ.ک.ک) اکثر مردم بایستی ترغیب شوند تا استفاده از خشونت به عنوان یک روش قابل قبول را بپذیرند. امروزه، به ویژه هنگامی که پژوهشگران مسلمان و روشنفکران کُرد خشونت را رد می کنند هر دو سازمان نیاز به توجیه قوی تر برای اقدامات خود را احساس می کنند.
توجیه دکترینی در شکل دهی افکار اعضا، هواداران و افراد ، نقش مهمی ایفا می کند و حق استفاده از خشونت را غیرقابل سوال می نماید. به صورتی قابل توجه، هر جا که ارتباط و پیوند داخلی و بیرونی توجیه های دکترینی داعش با پ ک ک یکی است، پ ک ک متناسب با وضعیت ترجیح می دهد تمایزی ایجاد کند. بعضی جنبه ها برای عموم مردم پنهان هستند در حالی که موارد دیگر مانند استدلال های “قربانی بودن/دفاع از خود” برجسته می شوند.
جنبه دشمن سازی برای توجیه دکترینی در هر دو سازمان یکی است که طبق آن دشمن بیرونی را عامل همه چیز معرفی می کنند و این موضوع به صورت تئوری توطئه مطرح می شود. همزمان، روند هویت سازی رخ می دهد و یک هویت جدید گروهی توسط سازمان شکل می گیرد تا افراد را با هم نگه دارد و آنها را برای توجیه خشونت بیشتر مستعد نماید. در طی هر دو روند، نارضایتی اجتماعی، اقتصادی و سیاسی مورد استفاده قرار می گیرد.
به علاوه، توجیه درون گروهی برای اهداف فایده ای صورت می گیرد و عمدتا به صورت زیان و ضرر اقتصادی و مختل کردن زندگی روزانه است تا اجرای سیاست های دولت را مسدود نماید و یا به آن ضربه وارد کند.
خطر قبول توجیه خشونت برای هدفی خاص به این معناست که این موضوع پذیرش گسترش حوزه توجیه را افزایش می دهد. این ما را به وضعیت کنونی می کشاند که طی آن داعش خشونت و بردگی جنسی را توجیه می کند و پ ک ک قاچاق مواد مخدر و تامین سلاح برای دیگر گروه های تروریستی را قابل قبول می داند.
با توجه به این موارد، تلاش های لابی گرایانه برای تحمیل بعضی اشکال خشونت یا معاف کردن بعضی سازمان ها از تعریف تروریسم بایستی با احتیاط مورد بررسی قرار گیرد چون بر احتمال حملات تروریستی و تلاش های بین الملل برای مقابله با تروریسم تاثیری بیش از میزان مورد نظر خواهد داشت. به علاوه، می تواند این پیام اشتباه را بدهد که بعضی اهداف سیاسی می توانند قتل افراد بی گناه را توجیه کند در حالی که پیام های دیگر چنین نمی کنند.
برای مطالعه قسمت های قبل کلیک کنید:
